https://mathoverflow.net/questions/515121/lagrange-on-magma
On note x≡y ssi <x>=<y> c’est une relation d’équivalence et C(x) la classe d’équivalence de x.
On note x≥y ssi <y>⊂<x>, c’est un ordre sur la relation d’équivalence.
Le but est de montrer que ∀x∈M,∣C(x)∣modn=0
Pour cela on va faire une récurrence sur k le nombre de classe strictement plus petite qu’une certaine classe C(x).
HR(0) : soit C(x) avec 0 classe strictement plus petite alors C(x)=<x> et donc ∣C(x)∣modn=0
HR(k): On suppose que pour toute classe C(x) qui a au plus k classe strictement plus petite, alors ∣C(x)∣modn=0.
Montrons HR(k+1) : Soit C(x) avec k+1 classe strictement plus petite C(y1),...,C(yk+1).
On a <x>=C(x)∪C(y1)∪...C(yk+1) union disjointe donc ∣<x>∣=∣C(x)∣+∣C(y1)∣+...+∣C(yk+1)∣, on a deplus les C(yi) qui ont au plus k classes strictement plus petites, donc ∣C(yi)∣modn=0 par HR(k), et d’aprés l’énoncé ∣<x>∣modn=0 donc ∣C(x)∣modn=0.
Qu’est-ce qui cloche dans mon contrexemple modifié ? Ok, je n’avais pas vu la définition d’un sous-magma...
Quand je trouverai le temps, je rédigerai une solution plus compléte que celle de Wojowu de mathoverflow, qui est un forum pour chercheur en maths, si je l’ai mis là bas, c’est juste pour montrer que c’est bien un problème orginal.