Ivan Shishkin, Rye (1878)

Discussions

Polynômes réels positifs

0 messages

Solution

Solution by beignet62 · FR

Sans perte de généralité, on peut supposer PP unitaire.

Montrons dans un premier temps que toute racine réelle de PP est de multiplicité paire.

En effet, si μ\mu est une racine réelle de PP et si mμm_\mu désigne sa multiplicité, alors, au voisinage de μ\mu,

P(X)=(X−μ)mμR(X),P(X)=(X-\mu)^{m_\mu}R(X),

où R(μ)≠0R(\mu)\neq0.

Si mμm_\mu est impair, alors (X−μ)mμ(X-\mu)^{m_\mu} change de signe en μ\mu. Comme RR ne s’annule pas en μ\mu, il garde un signe constant au voisinage de μ\mu. Ainsi, PP change de signe au voisinage de μ\mu, ce qui est absurde puisque

P≥0.P\geq0.

Toutes les racines réelles de PP sont donc de multiplicité paire.

On factorise désormais PP sous la forme suivante, avec μ1,…,μp∈R\mu_1,\ldots,\mu_p\in\mathbb{R} et λ1,…,λn∈C∖R\lambda_1,\ldots,\lambda_n\in\mathbb{C}\setminus\mathbb{R} :

P=(X−μ1)2kμ1⋯(X−μp)2kμp(X−λ1)(X−λ1‾)⋯(X−λn)(X−λn‾)=(X−μ1)kμ1⋯(X−μp)kμp(X−λ1)⋯(X−λn)×(X−μ1)kμ1⋯(X−μp)kμp(X−λ1)⋯(X−λn)‾.\begin{aligned} P &=(X-\mu_1)^{2k_{\mu_1}}\cdots(X-\mu_p)^{2k_{\mu_p}} (X-\lambda_1)(X-\overline{\lambda_1})\cdots (X-\lambda_n)(X-\overline{\lambda_n})\\ &=(X-\mu_1)^{k_{\mu_1}}\cdots(X-\mu_p)^{k_{\mu_p}} (X-\lambda_1)\cdots(X-\lambda_n)\\ &\qquad\times \overline{ (X-\mu_1)^{k_{\mu_1}}\cdots(X-\mu_p)^{k_{\mu_p}} (X-\lambda_1)\cdots(X-\lambda_n) }. \end{aligned}

Ainsi, en posant

Q=(X−μ1)kμ1⋯(X−μp)kμp(X−λ1)⋯(X−λn),Q=(X-\mu_1)^{k_{\mu_1}}\cdots(X-\mu_p)^{k_{\mu_p}} (X-\lambda_1)\cdots(X-\lambda_n),

on a

P=QQ‾.P=Q\overline{Q}.

En écrivant

Q=A+iB,Q=A+iB,

où A,B∈R[X]A,B\in\mathbb{R}[X], on obtient

P=(A+iB)(A−iB)=A2+B2.P=(A+iB)(A-iB)=A^2+B^2.

Ainsi, il existe A,B∈R[X]A,B\in\mathbb{R}[X] tels que

P=A2+B2.\boxed{P=A^2+B^2}.

No messages yet.