Ivan Shishkin, Rye (1878)

Problems/GeometryUnreviewed

Rådström cancellation

by ferntree·
40
Difficulty scaleÉchelle de difficulté

This score reflects both the level of the required concepts and the difficulty of the solution.Ce score tient compte à la fois du niveau des notions nécessaires et de la difficulté de la résolution.

  1. 110First steps / middle schoolPremiers pas / collège
  2. 1125Beginner / high schoolDébutant / lycée
  3. 2650Intermediate / undergraduateIntermédiaire / licence
  4. 5170Advanced / graduateAvancé / master
  5. 7190Expert / specializedExpert / spécialisé
  6. 91100Research levelNiveau recherche
These levels are approximate guides.Ces niveaux sont des repères approximatifs.
·
English
EnglishFrançais
This translation may be outdated. Its source text has changed since revision 3100.
Unreviewed. This problem has not been reviewed by trusted users yet.

Let EE be a vector space and three sets A,B,CEA, B, C \subset E such that A+CB+CA + C \subset B + C.

  1. If BB is convex and closed, and CC is non-empty and bounded, show that ABA \subset B.
  2. Show that the result above may fail if BB is not convex.
I solved itMark it doneAdd to my listKeep it in your list

References

  1. Hans Rådström — An Embedding Theorem for Spaces of Convex Sets
Details

Proceedings of the American Mathematical Society, 1952, doi:10.2307/2032477

Export references

Hints

2

Hint 1

Open this only if you want a small nudge before looking at the solutions.

Solutions

2
Reveal solutionsAre you sure? Give it a try first.

Solution by PaulowniaFR

Discussions1 useful vote

Solution pour 1. dans le cas où E est un espace vectoriel normé
Si BB est vide, il faut supposer AA vide pour que l’énoncé reste vrai (car A={0}A=\{0\} convient aussi). Supposons donc BB non vide, et, par l’absurde, supposons qu’il existe aAa \in A tel que a∉B.a \not\in B.
Comme BB est un convexe fermé de l’espace normé EE, il existe une fonction linéaire continue  ⁣:ER\ell \colon E \longrightarrow \R et un réel λR\lambda \in \R tels que (a)<λ\ell(a)<\lambda et (b)λ\ell(b) \geq \lambda pour tout bB.b \in B.
Soit c0Cc_{0} \in C tel que (c)(c0)\ell(c) \geq \ell(c_{0}) pour tout cCc \in C ; c’est possible car CC est borné.
On a alors pour tous bBb\in B et cCc \in C :
(a+c0)<λ+(c0)λ+(c)(b)+(c),\ell(a+c_{0}) < \lambda + \ell(c_{0}) \leq \lambda + \ell(c) \leq \ell(b) + \ell(c),ce qui montre que a+c0∉B+C,a+c_{0} \not\in B+C, une contradiction.

Solution by ferntreeFR

Discussions1 useful vote
  1. Montrons par récurrence que nA+CnB+Cn A + C \subset n B + C. Le cas n=1n = 1 est précisément l’hypothèse A+CB+CA + C \subset B + C. Soit n1n \geq 1 et supposons l’inclusion vraie au rang nn. Alors
    (n+1)A+C=nA+A+CnA+B+CnB+B+C=(n+1)B+C.(n + 1) A + C = n A + A + C \subset n A + B + C \subset n B + B + C = (n + 1) B + C.L’inclusion est donc vraie pour tout n1n \geq 1.

Soit maintenant aAa \in A et cCc \in C. On peut choisir un tel cCc \in C car CC est non vide. Pour tout n1n \geq 1, on a na+cnA+CnB+Cn a + c \in n A + C \subset n B + C. Il existe donc des (bk)1kn(b_{k})_{1 \leq k \leq n} dans BB et cnCc_{n} \in C tels que
na+c=k=1nbk+cn.n a + c = \sum_{k = 1}^{n} b_{k} + c_{n}.En divisant par nn, on réécrit a=βn+(cnc)/na = \beta_{n} + (c_{n} - c) / n, où βn\beta_{n} est le barycentre des (bk)(b_{k}). La convexité de BB assure que βnB\beta_{n} \in B. Puisque CC est borné, la suite (cnc)(c_{n} - c) est bornée, et par conséquent (cnc)/n(c_{n} - c) / n tend vers 00. Ainsi (βn)(\beta_{n}) tend vers aa. Or BB est fermé et βnB\beta_{n} \in B pour tout n1n \geq 1, donc aBa \in B. Comme aa était arbitraire, on conclut que ABA \subset B.

  1. Pour un contre-exemple, considérer A=[0,1]A = [0, 1], B={0,1}B = \{0, 1\} et C=[0,1]C = [0, 1]. On a bien A+C=B+C=[0,2]A + C = B + C = [0, 2] mais pas ABA \subset B.
Report

For an unclear, ambiguous, or possibly incorrect statement, please use the Discussion tab on the right. Report content that needs moderator intervention, such as dangerous, clearly non-mathematical, or plagiarized content.