Trois côtés suffisent-ils pour définir le triangle ?

Je pense que l’utilisation du mot "base" est problématique dans un triangle non nécessairement isocèle. Même si visuellement on parle du côté "en bas" !

Je pense qu’on pourrait dire "deux triangles dont les côtés ont les mêmes longueurs : ..." plus simplement non ?

Oui, certainement, pour les deux remarques. J’essaie de rester aussi proche que possible de la version originale d’Euclide mais si des termes posent question, il vaut mieux changer. Je pense que les démonstrations sont suffisamment claires pour effectuer les changements sans risque. Donc banco pour modifier. Je te laisse faire, et je tiendrai compte des remarques pour les propositions suivantes.