Ivan Shishkin, Rye (1878)

Problems/Linear algebraReviewed

Une caractérisation de la nilpotence

by Cypress·
35
Difficulty scaleÉchelle de difficulté

This score reflects both the level of the required concepts and the difficulty of the solution.Ce score tient compte à la fois du niveau des notions nécessaires et de la difficulté de la résolution.

  1. 1–10First steps / middle schoolPremiers pas / collège
  2. 11–25Beginner / high schoolDébutant / lycée
  3. 26–50Intermediate / undergraduateIntermédiaire / licence
  4. 51–70Advanced / graduateAvancé / master
  5. 71–90Expert / specializedExpert / spécialisé
  6. 91–100Research levelNiveau recherche
These levels are approximate guides.Ces niveaux sont des repères approximatifs.
·
Français
FrançaisEnglish

Soit A∈Mn(C)A \in M_{n}(\mathbb{C}) telle que pour tout 1≤k≤n1\leq k\leq n,
Tr(Ak)=0.\mathrm{Tr}(A^{k})=0.Montrer que AA est nilpotente.

I solved itMark it doneAdd to my listKeep it in your list

Hints

1

Hint 1

Open this only if you want a small nudge before looking at the solutions.

Solutions

2
Reveal solutionsAre you sure? Give it a try first.

Solution by Cypress

Discussions0 useful votes

On commence par trigonaliser A dans Mn(C)M_{n}({\mathbb{C}}). Alors A ~
(λ10λ2∗⋮⋮⋱00⋯λn){\begin{pmatrix} \lambda_{1} & && &\\ 0 & \lambda_{2}& *&& \\ \vdots & \vdots &\ddots \\ 0 & 0 & \cdots & \lambda_{n}\\ \end{pmatrix} }avec (λi)i∈[ ⁣[1,n] ⁣]) (supposeˊes)∈(C∗)N(\lambda_{i})_{i\in [\![1,n]\!]}) \text{ (supposées)} \in {(\mathbb{C}^{*})^{\mathbb{N}}} les valeurs propres comptés avec multiplicitées : (mi)i∈[ ⁣[1,n] ⁣]∈(N∗)N.(m_{i})_{i\in [\![1,n]\!]} \in (\mathbb{N^{*}})^{\mathbb{N}}. Ainsi, d’après l’énoncé, ∀k∈[ ⁣[1,n] ⁣],∑i=0nλik.mi=0⇒\forall k \in [\![1,n]\!], \sum_{i=0}^{n} \lambda_i^k.m_i=0 \Rightarrow
(λ1λ2⋯λnλ12λ22⋯λn2⋮⋮⋱⋮λ1nλ2n⋯λnn)⏟Λ.(m1m2⋮mn)=(00⋮0)\underbrace{ {\begin{pmatrix} \lambda_{1} & \lambda_{2} & \cdots & \lambda_{n}\\ \lambda_{1}^{2}& \lambda_{2}^{2} &\cdots & \lambda_{n}^{2}\\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots\\ \lambda_{1}^{n} & \lambda_{2}^{n}& \cdots & \lambda_{n}^{n}\\ \end{pmatrix} } }_{\Lambda}.{\begin{pmatrix} m_{1}\\m_{2}\\ \vdots \\m_{n} \end{pmatrix}}={\begin{pmatrix}0\\0\\ \vdots\\0 \end{pmatrix}}

Donc, (mi)i∈[ ⁣[1,n] ⁣]∈ker⁡(Λ)(m_{i})_{i \in [\![1,n]\!]} \in \ker(\Lambda). Or, det⁡(Λ)=∏i=0nλi\det(\Lambda)=\prod_{i=0}^{n} \lambda_{i}.V(λ1,λ2,...,λn)⏟Vandermonde=λ1.λ2.… .λn∏1≤i<j≤n(λj−λi)\underbrace{V(\lambda_1 ,\lambda_2 ,...,\lambda_n)}_{Vandermonde} = \lambda_{1}.\lambda_{2}. \dots .\lambda_{n}\prod_{1\le i< j \le n}(\lambda_{j}-\lambda{i}). Or, par hypothèse, ∀(i,j)∈N2,i≠j⇒λi≠λj et ∀i∈N∗,λi≠0\forall (i,j) \in \mathbb{N}^{2}, i\neq j \Rightarrow \lambda_{i} \neq \lambda_{j} \text{ et } \forall i \in \mathbb{N^{*}}, \lambda_{i} \neq 0. Donc det⁡(Λ)≠0\det(\Lambda) \neq 0. Alors, (mi)i∈[ ⁣[1,n] ⁣]=0Mn,1(C)(m_i)_{i\in [\![1,n]\!]}=0_{M_{n,1}(\mathbb{C})} ce qui est absurde. Donc, au moins l’un des λi\lambda_i est nul. Puis on itère le procédé sur les n-1 valeurs propres restantes jusqu’a trouver : ∀i∈N∗,λi=0. Donc, χA(X)=Xn. Alors, par le theˊoreˋme de Cayley-Hamilton, An=0Mn(C) : A est nilpotente.\forall i \in \mathbb{N^{*}}, \lambda_{i}=0 \text{. Donc, } \chi_{A}(X)=X^{n} \text{. Alors, par le théorème de Cayley-Hamilton, } A^{n} =0_{M_{n}(\mathbb{C})} \text{ : A est nilpotente.}

Solution by beignet62

Discussions0 useful votes

On se propose une méthode exotique passant par les fractions rationnelles.

Premieˋre partie : Montrons que, pour tout k∈N∗, Tr⁡(Ak)=0.\boxed{\text{Première partie : Montrons que, pour tout } k\in\mathbb{N}^*,\ \operatorname{Tr}(A^k)=0.}

Notons
uk=Tr⁡(Ak).u_k=\operatorname{Tr}(A^k).

Par le théorème de Cayley-Hamilton, il existe
c0,…,cn−1∈Rc_0,\ldots,c_{n-1}\in\mathbb{R}tels que
An+cn−1An−1+⋯+c0In=0.A^n+c_{n-1}A^{n-1}+\cdots+c_0I_n=0.

En multipliant cette égalité par AkA^k, puis en prenant la trace, on obtient
uk+n+cn−1uk+n−1+⋯+c0uk=0.u_{k+n}+c_{n-1}u_{k+n-1}+\cdots+c_0u_k=0.

Ainsi, la suite (uk)(u_k) vérifie une équation de récurrence linéaire.

Or, par hypothèse,
u1=⋯=un=0.u_1=\cdots=u_n=0.

Une simple récurrence montre alors que
∀k≥1,uk=0.\boxed{\forall k\geq 1,\quad u_k=0.}

Deuxieˋme partie : Utilisation d’une fraction rationnelle\boxed{\text{Deuxième partie : Utilisation d'une fraction rationnelle}}

On note
λ1,…,λn\lambda_1,\ldots,\lambda_nles valeurs propres de AA, comptées avec multiplicité.

Supposons, par l’absurde, que AA ne soit pas nilpotente. Alors l’une de ses valeurs propres est non nulle.

On choisit i0i_0 tel que
∣λi0∣=max⁡1≤i≤n∣λi∣.|\lambda_{i_0}|=\max_{1\leq i\leq n}|\lambda_i|.

On considère alors la série entière
F(X)=∑k=1+∞ukXk,F(X)=\sum_{k=1}^{+\infty}u_kX^k,pour
∣X∣<1∣λi0∣.|X|<\frac{1}{|\lambda_{i_0}|}.

D’une part, puisque
uk=0∀k≥1,u_k=0\qquad\forall k\geq1,on a
F(X)=0.\boxed{F(X)=0.}

D’autre part, les valeurs propres de AkA^k étant
λ1k,…,λnk,\lambda_1^k,\ldots,\lambda_n^k,on a
uk=Tr⁡(Ak)=∑i=1nλik.u_k=\operatorname{Tr}(A^k) =\sum_{i=1}^n\lambda_i^k.

Ainsi,
F(X)=∑k=1+∞(∑i=1nλik)Xk.F(X) =\sum_{k=1}^{+\infty} \left(\sum_{i=1}^n\lambda_i^k\right)X^k.

Comme la série converge absolument pour
∣X∣<1∣λi0∣,|X|<\frac{1}{|\lambda_{i_0}|},on peut permuter les deux sommes :
F(X)=∑i=1n∑k=1+∞(λiX)k.F(X) =\sum_{i=1}^n\sum_{k=1}^{+\infty}(\lambda_iX)^k.

On reconnaît alors une somme géométrique :
F(X)=∑i=1nλiX1−λiX.F(X) =\sum_{i=1}^n \frac{\lambda_iX}{1-\lambda_iX}.

On obtient donc une fraction rationnelle qui possède un pôle en
X=1λi0,X=\frac{1}{\lambda_{i_0}},puisque λi0≠0\lambda_{i_0}\neq0.

On a ainsi obtenu simultanément
F(X)=0F(X)=0et une expression rationnelle possédant au moins un pôle.

C’est une absurdité.

Par conséquent,
A est nilpotente.\boxed{A\text{ est nilpotente}.}

Report

For an unclear, ambiguous, or possibly incorrect statement, please use the Discussion tab on the right. Report content that needs moderator intervention, such as dangerous, clearly non-mathematical, or plagiarized content.